O Homem foi à lua?


Tem gente que falta simplesmente cortar a cabeça de outa pessoas que diz acreditar que o homem foi a lúa. Os mais reacionários chegam a xingar (um argumento muito válido numa discussão, porque, como aprendemos aqui no UNINUNI, um “putaqueopariu” bem dado desestressa e te da um poder, coisa que um “fudeu” não faz).

Assim sendo, vamos expor aqui alguns pontos que muitos questionam mas que a física explica.

1. A bandeira que tremula no vácuo…

Contra – As fotos e os vídeos exibidos mundo afora mostram a bandeira americana tremulando. Como isso é possível se na Lua não há atmosfera nem vento? Muitos usam isso como prova irrefutavel que a chegada do homem a lua foi feita num estúdio onde, acidentalmente, começou a ventar.

Prós – Além da haste vertical, a bandeira tinha um suporte horizontal, para manter-se aberta. Ao fincar a bandeira, o mastro foi girado, criando o movimento. Justamente porque na lua não há atmosfera o movimento durou algum tempo. Lembram da primeira lei de newton? um corpo em movimento continua em movimento até que algo haja sobre ele… como não há atmosfera para agir sobre a bandeira. Aliás, se havia vento no estúdio, por que não se vê poeira?

2. Pegada do astronauta

Contra – As marcas das botas usadas pelos astronautas são mais parecidas com pegadas feitas num solo umido. Mas todo mundo sabe que na lua não há água. Ou seja, as imagens são mais uma prova da armação.

Prós – As fotos foram feitas para registrar a natureza da poeira lunar e os efeitos da pressão sobre o solo. E elas mostram que a superfície é seca, fina e se compacta facilmente, por causa da ausência de ar.

3. As estrelas sumiram

Contra – Mais uma prova de que o homem não foi à lua é o fato de que não aparecem estrelas no céu em nenhuma das fotos. Certamente os manipuladores se esqueceram de colocá-las no cenário montado dentro do estúdio.

Prós – Quantas vezes você já fez fotos à noite e apareceram estrelas? Além disso, em locais muito claros, como o solo dos desertos ou da Lua, o tempo de exposição do filme deve ser muito reduzido, o que impede que as estrelas sejam “impressas” na película.

4. Na penumbra

Contra – Como só há uma fonte de luz na Lua (o Sol) e como não há atmosfera para difundi-la, as sombras não deveriam formar as regiões na penumbra como mostradas nas fotos. Além disso, objetos paralelos não têm sombras paralelas, o que prova que havia mais de uma fonte de luz: os refletores do estúdio.

Prós – Além do sol, havia fontes de luz secundárias – a reflexão da luz solar na lua, roupa dos astronautas e no módulo lunar. Boa parte dos raios refletidos nas superfícies do satélite “bate” de novo nos objetos e espalha-se em diversas direções, o que explica o aparecimento da penumbra. Quanto ao paralelismo, a transposição de três dimensões para duas provoca as dsitorções

————————————————————————-

E aí? que vocês acham? O homem foi ou não foi à lua?

até a próxima.

Carregando comentários...


54 comentários antigos

  1. Epíntula  

    Hehehe… e quanto à sombra da bandeira estar para um lado e a do astronauta para o outro?
    Se, até hoje, ainda não conseguiram inventar uma forma de trazer de volta o que entra noutra órbita, como eles teriam conseguido fazer isso nos anos 60?

    Para sair da terra, qualquer nave precisa de um foguete que nada mais é do que uma navezinha grudada na ponta de um tanque de combustível gigante que explode e impulsiona-se para cima graças ao ar que é empurrado pela combustão… Se na Lua não há ar suficiente pra fazer isso, se não há oxigênio pra queimar o combustível e se não havia um foguete gigante lá, pra explodir… como eles teriam voltado? Como eles teriam saído de lá?



  2. cottonboy Autor do post 

    considerando que dumont vôo num emaranhado de bambu e tecidos tracionado por um burro, não sei qual o impecilio de voar numa lata sardinha :p~ ela só precisa ser vedada o suficiente hahahaha





  3. Geovana  

    o homem foi sim a lua,mais eu nao entendi o vento q deu alguem pode me explicar?

    na lua nao tem vento como pode


  4. Aderson  

    cara esses americanos são demais, pensaram realmente que iríam enganar todo mundo com essa fraude, não somos nós que somos burrus, eles é que são!!!



  5. Thomas  

    Eu sou uma pessoa convicta de que o ser humano nao pisou na Lua naquelas supostas missoes tripuladas que ocorreram entra 1969 e 1972 e vou explicar o pq. 1- Nao o fato de existirem penumbras, mas sim a qualidade das mesmas. Ja notaram como uma penumbra fica fraca quando ela ocorre por reflexao da luz? Agora notem as cores do suposto modulo e respondam. Algo com aquela tonalidade de cor poderia refletir a luz a ponto de criar penumbras como as vistas nas fotos? 2- Pegadas de seres humanos sim, marcar dos pes do modulo nao…? Segundo a NASA as fotos das pegadas foram tiradas para mostrar a facildade de compactaçao do solo lunar… e se ele realmente se compacta com tanta facilidade, pq o modulo que pesava toneladas simplesmente nao causou marcas ao solo?Pq ele esta la como se o tivessem colocado suavemente?. 3- Onde estao os sinais de propulsores no solo? Imaginem quanta força seria necessaria se ter num propulsor que levaria o modulo ate a Lua. Agora pense, Como tal propulsor nao causou danos ao solo durante a aterrissagem? Sera que o Piloto desligou o propulsor e deixou que a propulsao restante o levasse de encontro ao solo?(o que causaria um grande impacto e com isso grande danos ao solo por parte dos pes do modulo)Creio que nao.4- Ate os dias atuais nao existe filme fotografico capaz de resistir a temperaturas extremas como as da Lua. Pra quem nao sabe, nao Lua a temperatura varia entre -150° e +105°aproximadamente. A NASA afirma ter usado equipamento e filem da KODAK para as fotografias, porem a propria KODAK afirma que nao ha a possibilidade de um filme resistir a temperaturas extremas, tanto para + quanto para -.
    Ha ainda varios outros fatores que me levam a crer que o homem nao esteve na Lua, mas nao vou ficar tomando o tempo de voces. Abraço.




  6. marcos  

    Mais de 4 horas de gravacao na lua da missao Apollo 17, em 1972, como seria a ultima missao a lua , a Nasa filmou o maximo possivel.
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=deVYkU_itXw&feature=related
    .
    *************************************************************
    .
    A Uniao Sovietica na epoca jamais aceitaria perder a corrida espacial para uma farsa, na verdade o mundo inteiro jamais aceitaria 1 farça destas principalmente a China.
    .
    Havia gente demais empregada pela Nasa para o projeto Apollo, +- 500 mil pessoas , seria basicamente impossivel , convecer estas 500 mil pessoas a mentir para a Humanidade, IRIA VAZAR A VERDADE.
    .
    **************************
    Porque nao voltamos? Porque é caro demais, e temos poblemas demais ($$) na terra para resolvermos, e os EUA ja nao são tao RICOS como eram em 1970. E principalmente na lua nao tem NADA de interessante financeiramente, o unico interesse nos anos 60 e 70 era quem seria o PRIMEIRO, depois perdeu o sentido. Seria gastos BILHOES por nada.



  7. Duvidoso  

    A única coisa que me põe dúvida é o seguinte:

    Se a mais de 40 anos o homem pisou na lua, como pode hoje se ter tanta dificuldade para se voltar lá?

    O fato de EUA não ser mais tão rico nem estar motivado não é resposta, pois são 40 anos de desenvolvimento (boa parte com EUA ainda muito rico) buscando tecnologias mais baratas e seguras. Muitas coisas foram descobertas e inventadas, e parece estar mais difícil voltar lá que nos anos 60.




  8. Marcos Venicios  

    E como as pessoas explicam os refletores na lua utilizados até hj, é as rochas lunáres investigadas por inumeros cientístas, ou vocês vão dizer que os EUA compraram todos eles.



  9. rilber ril  

    O que me doe é saber que ainda tem gente que acredita que aquele módulo seria capaz de descer se equilibrando sobre a força dos propulsores em distancias tão pequenas um do outro, imagine…eles devem ter feito mágica , é só a unica forma de explicar o inexplicável, tem gente que ver a bandeira sendo quase tomada da mão de armstrong dando aquele giro todo e ainda se faz de sego e dono da razão;
    o pior sego é aquele que não quer ver.e diga-se de passagem o numero de pessoas que não acredita no feito é simplesmente esmagador em relação aos prós, será se foi o video, não ! a resposta é que quanto mais eles justificam, mais eles se complicam. conta outra tio essa aí não colou.


  10. Carlos Henrique de Siqueira  

    Tem 747 caindo e ninguém explica; se realmente o homem tivesse ido até a lua em 1969 hoje nós já teríamos alguns “Perdidos no Espaço”. Eta americanos!


  11. TROVÃO  

    A inteligencia humana é limitada, porém, a burrice humana é inesgotável e jamais
    findará haja o que houver.


  12. Ane  

    Bom, hoje de madrugada passou um programa ( que passa só no sul do pais) e todas as terças de madrugada aparece um assunto que os apresentadores comentam, e de hoje foi o homem à lua… Eu estava aqui na internet com mais três pessoas que também ouviam o programa, o que chama a atenção é… Como o homem foi a lua? Quando? Como a bandeira de um país começa a “vribar” no espaço se ele não tem ar? Se o homem foi a lua, por que não foi novamente? … Como só um homem foi à lua, dizem que foi só um, mas e o que tira as fotos do que esta na lua? São dois ou um? Como é feita a roupa deles, no modo de… ” Por que será que não fizeram mais uma?!?!” A onde esta as estrelas que eram para estar nas fotos? Falaram isso no programa, e muito interresante também foi o que eles falaram da lua: … que ela é e tem um tipo de um pó aqueles que nós mulheres usamos… aquele tipo de pó que passamos no rosto… Mas quem disse que a lua é assim? Pior que fiquei de cara quando falaram: ” É mas se o homem foi à lua, então como eles poderiam perder a gravação que foi feita? Pois falaram que era em uma boa qualidade o video…” Como eles poderiam perder um video como esse? IMPOSSIVEL! Para minha opinião, discutindo o assunto com os meus outros três colegas, eles não tem muita certeza se o homem foi a lua, mas para mim, ele não foi… Não há provas!



  13. Rode Madalena de Jesuz  

    O homem já foi na lua? É os americanos afirmam que já foram sim , mas, se foram mesmo eles mentem em um ponto, mentem ao afirmar que a lua não tem atmosfera,pois a lua tem sim atmosfera e a atmosfera lunar é bem visível aqui da terra. Olhe bem na lua crescente que você vera a meia lua a parte clara e repare bem que a parte clara é bem maior que a parte escura isso se deve por causa da atmosfera lunar que ao receber a luz sol ela também fica visível aumentando a parte clara da lua. Outro detalhe é a luz que a lua recebe do sol conseguir chegar aqui na terra, isso só é possível porque a atmosfera lunar funciona como um espelho refletindo a luz do sol ate a terra. Se alua não tivesse atmosfera viríamos a lua iluminada, mas a luz não chegaria à terra. E aquele anel que se forma em torno da lua quando ocorre um eclipse total do sol é parte da atmosfera que fica fora do encaixe da lua em cima do sol e ai ela brilha com muita intensidade. Alem de ter atmosfera a lua tem a lua e muita água. Na lua cheia vemos perfeitamente os oceanos lunares (partes claras) e os continentes (partes escuras). E aquele anel que se forma em torno da lua quando ocorre um eclipse total do sol é parte da atmosfera que fica fora do encaixe da lua em cima do sol e ai ela brilha com muita intensidade.



  14. SÃO TOMÉ  

    Olá,
    Na época dessa suposta viagem, eu tinha 15 anos e os meus irmãos estavam muito envolvidos com essas questões voltadas para a corrida espacial. Éramos todos adolescentes. Todos nós ficamos muitos envolvidos e curiosos, porém eu nunca acreditei nisso. Mas me sentia obrigada a acreditar para não ser chamada de burra.


  15. Rodrigo  

    tudo isso n passou de uma filmagem modificada, feita no deserto de Nevada!!! pensem gente, os EUA tem poder pra fazer o q kizer e enfluenciar tbm! o homen n foi a lua, n no ano de 1969,… axu q meu vo nem tinha tv direito.. rsr


  16. alice  

    se ele foi mesmo ele num foi o primeiro homem a pisar pq se ele fosse o primeiro entao quem estaria lhe fimando, e basta vcs entrarem nese site http://www.novaera.com e verão que tudo aquilo foi feito dentro de um estúdio
    e que o cara que filmou enterrou a fita há mais de 10 anos e morreuu loucooo coitado, entao agora acharam e colocaram no site….

    ps: ó visita meu blog o link é alicemarian.zip.net


  17. larissa  

    quero ver é alguem ir dizer o contrario pros estados unidos, duvido alguem ir la e falar que eles num foram , essa pessoa provavelmente vai sumir como outras que tbm tentaram provar que eles num foram


  18. né?  

    Beleza, os caras vão pra lua e vão levar só uma maquininha fotografica? iriam levar só lanterninhas ou entao só iam usar a luz do sol… por favor claro q eles levaram luzes fortes, maquinas fotograficas de alta tecnologia, concerteza propias para variaçoes de temperatura … dicerto os cara iam levar uma marmita, 2 lanterninha e makina descartavel pra lua .. por favor se eles tinham tecnologia pra ir pra la, luzes e maquinas resistentes nao eram nada …


  19. kirk  

    Ei depois deste louco que vos escreve ler essas mensagens….cheguei a seguinte conclusão….este forum está indo aonde nunca outro esteve!!!!!alem da imaginação!!!!o pessoal se na época foi uma farsa…quem sabe….podem até ter ido so que resolveram dar uma melhorada nas imagens originais para obter um impacto visual maior….tipo editar aquele lambari de 10 gramas que pescou e colocar no lugar um bagre de 5 kgs por exemplo….mas e aí? os satelites como estão lá? lembram daquela vez que caiu (ou dizem que caiu) parte de um satelite ou estação espacial na terra….bem na minha cabeça não caiu nada eu acho!!bem se não foram naquela época , com certeza neste nosso tempo atual ,até a lua ja foram com certeza…..podem confiar em mim!!! ora bolas afinal a “enterprise” está estacionada na minha garagem….abraços a todos





  20. marcella lopes  

    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk…………………………ate parece se o homem tivesse ido a lua eles conseguissem enganar nois kk palhaçadas…ne?



  21. Paulo  

    Alguns desses argumentos são facilmente rebatidos por quem estuda fotografia (nem todos, admito)

    1 – A Nasa não seria tão burra a ponto de fazer montagens desproporcionais. Conforme a distância focal da lente que fotografa, o plano de fundo pode parecer mais longe ou mais distante. Distâncias focais mais longas (leia-se grande zoom) tendem a achatar a perspectiva, fazendo com que o fundo pareça muito mais próximo. Ao contrário, distâncias focais longas deixam o fundo mais distante.

    2 – Não se vê nas fotos sombras em direções diferentes. Vê-se sombras de tamanhos diferentes, conforme o tamanho e, principalmente, DO FORMATO E INCLINAÇÃO do objeto que a projeta.

    3 – Não se pode esperar que, pela falta de atmosfera, as estrelas deveriam aparecer reluzentes. É impossível que as câmeras fotográficas daquela época tivessem um alcance dinâmico capaz de captar, ao mesmo tempo, a luz das estrelas e a luz do primeiro plano, muito mais intensa. Nem as mais modernas câmeras digitais conseguem isso. Imagine-se àquela época.

    4 – Fugindo da fotografia, não seria necessário que o solo estivesse úmido para que os astronautas deixassem pegadas. Pise em uma superfície com pó suficiente macio que seu pé ficará bem marcado. E os trajes espaciais sem dúvida eram suficientemente pesados para permitir que os astronautas não saíssem voando e deixassem pegadas. E se o módulo lunar fico estacionado, ele não podia mesmo deixar marcas, exceto no local do pouso, as quais, sem dúvida, seriam apagadas com a propulsão na hora da partida.

    5 – É necessário muito menos combustível para colocar algo em órbita da lua do que para colocar em órbita da Terra. Lembrem-se que a gravidade lunar é 6 vezes menor.

    6 – Tem um suporte segurando a bandeira em pé. A tremulação é explicada pela gravidade baixa.





  22. edson cipriano chiumbo  

    é possivel notar o fraude da nasa na minha opinião é que estes deviam rsponder por um processo juridico , mas o que se calhar poê as pessoas triste é que desde o insino primario ja fomos umbido por essas imformções


  23. Tomy  

    Ah, vocês acham mesmo que se fosse uma fraude eles iam deixar passar tantos erros? Acordem. É a NASA, eles iam tomar todo cuidado possivel. Nao e uma fraude.




  24. laaah#  

    Euh ja num acreditava muiituh nessa históriiah…
    E agoora e q num acrediituh msmooo!
    e se teem aguah na luah ou naum euh num seii…
    soo seii q eu nunk fuii la pra saberr!e q se teem ou naum teem num me importaah poiis num vaiih me fazerr falataah!
    xauh!Bjs!…
    =D
    X=D
    (6)


  25. Gilmar  

    É impressionante como as pessoas tem dificuldade em entender algo tão simples, talvez seja a falta de informação mesmo, é claro que o homem esteve na lua, as provas da suposta fraude são infantis, espero que a NASA que faz um trabalho incrível não perca tempo com essas bobagens.


  26. ra  

    Parem de ser burros.Em primeiro lugar a lua tem uma gravidade que a permita ter atmosfera.
    Não era só um astronauta,mas vários e em relação a bandeira ela não estava balançando,mas foi ”amaçada”para ficar reta se não ficaria para baixo.
    VÃO PESQUISAR E SAEM DO ORKUT.
    Dados:
    A atmosfera da Lua é tão tênue que é praticamente desprezada.
    omo possui uma atmosfera, a Lua também tem pressão atmosférica: Pressão atmosférica 0,0000000000003 kPa (Quilopascals), bem pequena, para ter uma idéia a pressão atmosférica da Terra é de 101,325 kPa.



  27. Baruc1967  

    Leiam o livro O homem que fugiu para a Lua – I
    Numa carona pelo tempo

    tem uma explicação plausível para toda essa polêmica
    o autor é fera estudou o assunto
    e transformou em uma história maneira
    que mostra o porque de a humanidade
    não estar com uma base lunar efetiva
    desde 1972




  28. Bruno  

    Morro de rir dessas pessoas que têm paranóia conspiracionistas.
    A maioria delas, entretanto, acredita piamente na existência de um amigo invisível (deus) por causa de um livro contendo relatos orais de gente que vivia na Idade do Bronze..